《愚公移山》引发争议：诗人席慕容呼吁移除课本？

近来，网上又掀起了一股质疑《愚公移山》破坏生态环境的浪潮，大意是说愚公移山有违现代生态文明，破坏人与自然和谐相处，理应其移出教科书。

其实，这是老掉牙的事情，早在十年前，知名诗人席慕容就发表过类似言论。

事‮情经过

2014年6月，席慕容应邀到南开大学作了一场有关环保的演讲，那场名为“隐性的价值”的演讲让她爆的大名，从此在当代画家、知名诗人、散文家头衔中，又戴上一顶“环保斗士”的桂冠。

当演讲结束，进行到提问环节，有历史系学生提问：“在拯救生态中“价值的作用更大还是技术的作用更大？”

席慕容对此忧心忡忡，悲天悯人，呼吁人们从自身做起，一同保护环境。这本身没错，但席大诗人也许觉得自己的回答还不够深刻，意犹未尽，话锋一转，问起在场的同学，现在的教材中《愚公移山》是否还在？，当她得知还在时，她愤愤不平，“拜托把《愚公移山》的课文一定要搬走。”“我们一起投票把它否决掉。”

“愚公移山这篇课文太可怕了，它在教我们破坏环境，有时候我们应该学会向地球退步！”

《愚公移山》过时了吗

回到席慕容那番话本身，我对诗人对自然的关注，是有共鸣的，人不能无休无止对大自然索取，正像她说的，“如果我们的心是贪婪的，文明的归宿恐怕是可怕的。”

席慕容出生于内蒙，成长于港台，⁧改革开放后，多次往返内地，尤其是她回到自己的出生地，看到当地大规模无序的开发，一大批露天煤矿的开采，导致植被破坏，水土流失，她因此痛心疾首。

但这和《愚公移山》有什么关系？《愚公移山》是虚构的寓言，出自《列‌子.汤问》，本意是告诉人们，做事一定要坚持不懈，只有努力不懈，不畏艰难，方能成事。故事的“重点”不在挖山，而在表达拥有“毅力”的重要性。

因此，从这个角度讲，《愚公移山》不但没有过时，更不应该从课本上搬走。回想自己，初中时学《愚公移山》，这四十年来，从没因为这篇文章，而影响我对环保的主张，看来是诗人过敏了。

不要把寓言与真实生活混淆了

何为寓言？寓言是用比喻性的故事来寄托意味深长的道理的文学作品，带有讽刺或劝诫的性质。故事情节往往是虚构的，主人公可以是人，也可以是物。常用手法有比喻、夸张、象᠎征、拟人等 。

网上的这些⁠言论貌似“深刻”，其实肤浅，因其不懂常识，把寓言与生活混淆了。

如果按其逻辑，古今中外的的大部分寓言是经不起“推敲”的。

比如⁢共工怒触不周山，共工与颛顼争夺部落天帝之位，在上古发生战争，因为共工被颛顼打败，一气之下，就把天柱给撞到了，在某些人看来，太不讲武德了，但其实这篇文章要歌颂的是牺牲精神，宁为玉碎，不为瓦全⁨的大无畏气概。

比如《精卫填海》，因为自己被大海淹死，就化为鸟儿，发誓把大海填平，在某些人看来，岂不是破坏生态文明。但其实精卫填海是要表达面对困难要坚持不懈的毅力和勇气。

同样在西方寓言中，也有类似经不起“推敲”的的现象。

比如家喻户晓的《农夫与蛇》，一位农夫出于好心了救一条冻僵了的蛇，结果遭到蛇的反噬，中毒而亡。在某些人看来，蛇咬人天经地义，蛇是动物，不可能感恩。但农夫与蛇要表达的是不能对坏人仁至义尽。

这些貌似“科学”的推敲，岂不“荒唐”？

此风不可长！全民抓“教材”

现在，互联网上盛行一股全民抓“教材”风潮，一些没有专业背景的网民，哗众取宠，大造其谣，于是乎朱自清的散文《背影》和《荷塘月色》中枪了，教育家叶圣陶的《小小的船》也成躺枪了。

比如叶圣陶的《小小的船》，有人就质疑“闪闪的星星”怎么搭“蓝蓝的天”？

公允的说，这是一首小诗，诗人大胆想象，自己坐在月亮上，俯视地球和太空，看到“闪闪的星星”“蓝蓝的天”。整首诗意境深远，清新脱俗，朗读此文，能让孩子们对茫茫宇宙产生美好的憧憬。

又如朱自清的散文《背影》，有人质疑其父爬月台翻栏杆为儿子买橘子的行为，虽然感人，但违反交通规则，放在课本上，对孩子负面影响不好。

但果真如此吗？以我的经‭验，读《背影》四十年，也没让我去效仿朱父违反交通规则，反而，让我感受到朱父对儿子的拳拳父爱⁦。

文末总结

教材的审定需要专业背景，不必搞全民共抓，《愚公移山》也好，《小小的船》也罢，能不能进教材，需要又专业背景的专家审定，普通民众不能瞎起哄，更不能被别有用心的人“带偏节奏”。

至于，席‍慕容老师，我们尊重其在书画、诗歌、散文领悟的辉煌成就，但其对《愚公移山》的建议有失偏颇，值得商榷！

大家以为否？欢迎在评论区留言讨论！